La familia Kirchner respondió una nota del diario Clarín que describía el avance de la causa judicial que investiga las finanzas de uno de sus hoteles, llamado Alto Calafate. El artículo contaba que el hijo presidencial, Máximo, tiene un rol protagónico en el manejo de ese negocio, razón por la cual está ahora en el centro de la pesquisa de la Justicia. El intento de desmentida de la información publicada se difundió a través de un comunicado firmado por Hotesur, la empresa de los Kirchner que es dueña del hotel de la polémica. Aunque tenía el sentido contrario, el texto ratifica lo publicado sobre las pruebas y sospechas que se desprenden de los documentos del Alto Calafate. Pero además, y sobre todo, abre un nuevo camino de investigación respecto al estado de la sucesión de bienes del fallecido ex presidente Néstor Kirchner.
Hotesur, una empresa privada, usó la cuenta de Twitter de la Casa Rosada (@CasaRosadaAR) y la agencia oficial de noticias, TELAM, para dar a conocer su posición sobre el tema. Los Kirchner utilizaron así los bienes del Gobierno para beneficio propio. El comunicado de Hotesur describe a la nota de Clarín como parte de una campaña de “mentira”, “difamación” y confusión”.
Desde que este diario se ocupa del caso Hotesur, la información publicada más sensible para los Kirchner fue confirmada o por ellos mismos, o por la Justicia: la empresa había registrado como sede a un domicilio en el que no funciona; no había presentado sus últimos balances contables; y tampoco había inscripto sus autoridades ante la Inspección General de Justicia, entre muchas otras cosas.
La causa sobre Hotesur se empezó a tramitar en la Justicia después de una denuncia de Margarita Stolbizer; y de una edición del programa PPT de Jorge Lanata.
La nota remarcaba que, según la información de la IGJ, el único Kirchner que aparece con nombre y apellido interviniendo en la administración del negocio es Máximo. También señalaba que quienes figuraban como accionistas de la compañía sólo estaban identificados como “sucesión Néstor Kirchner”. Hotesur hizo un descargo asegurando que Máximo es el “administrador judicial” de la “sucesión de Néstor Carlos Kirchner”.
Esa afirmación contradice a lo declarado por la Presidenta en su declaración jurada de 2011, en la que inscribió los bienes que compartía con su esposo fallecido un año atrás como provenientes de la “herencia” del ex presidente. Si en el 2011 el juez de la sucesión de Kirchner ya había repartido sus bienes, como declaró Cristina, entonces Máximo no puede seguir siendo el “administrador” de la sucesión.
El comunicado de Hotesur también defiende el rol del primogénito presidencial en cuanto a que su firma aparece avalando una asamblea en la que se aprobaron balances contables del 2009-2011.
Lo que no dice el texto es que, según la misma empresa, esa reunión se realizó en un domicilio donde no funcionaba nada, en Lavalle 975. ¿Entonces? A la vez, Hotesur confirmó ayer que su ex dueño, José Carlos Amil López, continuó siendo el apoderado de la firma hasta el 2011. Según Hotesur, eso pasó porque Amil López se demoró y tardó tres años en avisarle a la AFIP que ya no era su apoderado. En realidad, es la empresa quién tiene la responsabilidad de designar su apoderado.
La empresa negó también que los Kirchner hayan compartido sus acciones de la firma con el “Hotel Kennedy”. No es lo que dicen los documentos de la firma en la IGJ. En una asamblea del 2008, con los Kirchner ya como dueños de la empresa, el hotel Kennedy aparece como socio del patagónico. Es información que Hotesur entregó al Estado. Pero luego la compañía se desmintió a sí misma.
